19.11.2025

Квадрат Малевича, Джоконда и Тарковский - что у них общего


Вам знакомо ощущение собственной неполноценности, когда вы чего-то не понимаете из того, что "понимают" все "образованные люди"?

Квадрат Малевича
Вот например с самого детства (его разумной части) я никак не мог понять Черного квадрата. Идеи (рациональной) нет. Сюжета нет. Стоишь, как дурак и не понимаешь, где тут хоть что-то...
И оказывается не один я такой "невежественный" и возможно все гораздо проще, нельзя найти смысла там, где его нет (то же на Рутубе)

Успех Квадрата = эпатажный дизайн + пиар


Джоконда
(тут сложнее, и да, это безусловно искусство)
Тут тоже "меня терзали смутные сомнения". Почему? Почему ТАКОЙ ажиотаж вокруг "холодной", мрачной и слегка скривившейся (в улыбке?) Джоконде?
Джоконда, в ряду добротных картин современников - такая же добротная, спору нет. Но она ОБЫЧНАЯ, просто с особенной историей

Оригинала я не видал, но видал не менее искусную Даму с горностаем в музее (кажется в Кракове), поэтому помню то же ощущение - вышел из зала - забыл. И если покопаться в истории, то оказывается, что дело совсем не в "загадочной улыбке" Дело в скандальной известности на фоне других картин великого Леонардо по воле необразованного воришки:
- по его ошибке 
- и из-за маленького размера, позволяющего унести под мышкой
Как Джоконда стала Джокондой (сегодня это называется скандал-пиар)
А "тайну улыбки" придумали уже потом критики, чтоб себя за что-то продавать

Например позитивный портрет актрисы


Ренуара меня всегда впечатляли больше, чем казалось бы, должна была каноническая (имхо кстати - "холодная") Джоконда. И вот от нее в музее не оторваться.
Или Всадница Брюллова...

Тарковский
(очень коротко, поскольку не очем и говорить-то)
Зеркало, Сталкер и Солярис тоже были поводом для моих комплексов, но оказывается эта моя смертная тоска объяснима 

У всего описанного одно общее - ПИАР 
Конкретно в "Квадрате", искусства нет
Джоконда - равная в лучшем случае многим картинам великих мастеров того времени
Тарковский - ну скука смертная, которую даже не вывезли титаны нашего кино



А недавно я нарыл вот это:

Татьяна Толстая

КВАДРАТ
(отрывки)

В 1913, или 1914, или 1915 году, в какой именно день — неизвестно, русский художник польского происхождения
Казимир Малевич взял небольшой холст: 79,5 на 79,5 сантиметров, закрасил его белой краской по краям, а середину густо замалевал черным цветом. Эту несложную операцию мог бы выполнить любой ребенок
— правда, детям не хватило бы терпения закрасить такую большую площадь одним цветом. Такая работа под силу любому чертежнику, — а Малевич в молодости работал чертежником, — но чертежникам не интересны столь простые геометрические формы. Подобную картину мог бы нарисовать душевнобольной — да вот не нарисовал, а если бы нарисовал, вряд ли у нее были бы малейшие шансы попасть на выставку в нужное время и в нужном месте.

Проделав эту простейшую операцию, Малевич стал автором самой знаменитой, самой загадочной, самой пугающей картины на свете — «Черного квадрата».
Несложным движением кисти он раз и навсегда провел непереходимую черту, обозначил пропасть между старым искусством и новым,
между человеком и его тенью, между розой и гробом, между жизнью и смертью, между Богом и Дьяволом. По его собственным словам, он «свел все в нуль». Нуль почему-то оказался квадратным, и это простое открытие — одно из самых страшных событий в искусстве за всю историю его существования.
...

Искусствоведы любовно пишут о Малевиче: "«Черный квадрат» вобрал в себя все живописные представления, существовавшие до этого, он закрывает путь натуралистической имитации, он присутствует как абсолютная форма и возвещает искусство, в котором свободные формы — не связанные между собой или взаимосвязанные — составляют смысл картины".

Верно, Квадрат «закрывает путь».

...

Художник «послеквадратной» эпохи, художник, помолившийся на квадрат, заглянувший в черную дыру и не отшатнувшийся в ужасе, не верит музам и ангелам; у него свои, черные ангелы с короткими металлическими крыльями, прагматичные и самодовольные господа, знающие, почем земная слава и как захватить ее самые плотные, многослойные куски.

Ремесло не нужно, нужна голова; вдохновения не нужно, нужен расчет. Люди любят новое — надо придумать новое; люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать: подсунуть под нос вонючее, оскорбительное, коробящее. ... а потом непременно взять за это деньги, иначе это не искусство; если же человек возмущенно завопит, то надо объявить его идиотом
...

Я числюсь «экспертом» по «современному искусству» в одном из фондов в России, существующем на американские деньги. Нам приносят «художественные проекты», и мы должны решить, дать или не дать денег на их осуществление. Вместе со мной в экспертном совете работают настоящие специалисты по «старому», доквадратному искусству, тонкие ценители. Все мы терпеть не можем квадрат и «самоутверждение того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения». Но нам несут и несут проекты очередной мерзости запустения, только мерзости и ничего другого. Мы обязаны потратить выделенные нам деньги, иначе фонд закроют. А он кормит слишком многих в нашей бедной стране. Мы стараемся, по крайней мере, отдать деньги тем, кто придумал наименее противное и бессмысленное. В прошлом году дали денег художнику, расставлявшему пустые рамки вдоль реки; другому, написавшему большую букву (слово) «Я», отбрасывающую красивую тень; группе творцов, организовавших акцию по сбору фекалий за собаками в парках Петербурга. В этом году — женщине, обклеивающей булыжники почтовыми марками и рассылающей их по городам России, и группе, разлившей лужу крови в подводной лодке: посетители должны переходить эту лужу под чтение истории Абеляра и Элоизы, звучащей в наушниках. После очередного заседания мы выходим на улицу и молча курим, не глядя друг другу в глаза. Потом пожимаем друг другу руки и торопливо, быстро расходимся.

(как можно работать в таком месте, это без комментариев, я этот материал воспринимаю только в контексте "Квадрата")

ВСЯ СТАТЬЯ ТАТЬЯНЫ ТОЛСТОЙ